УДОСКОНАЛЕННЯ ПРОТОКОЛІВ ПАЦІЄНТСЬКОГО ДОГЛЯДУ: ВАЖЛИВІСТЬ НУТРИТИВНОЇ ПІДТРИМКИ В ЛІКУВАННІ РАКУ МОЛОЧНОЇ ЗАЛОЗИ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2522-1795.2025.19.4.7Ключові слова:
нутритивна підтримка, якість життя, рак молочної залози, неоад’ювантна хіміотерапіяАнотація
Вступ. Тоді як прогрес у медикаментозній терапії, хірургічних техніках і клінічних навичках значно покращив результати лікування раку молочної залози, догляд за харчуванням пацієнтів залишився в основному незмінним. Ця стагнація не враховує критичну роль харчування у відновленні пацієнтів і якості життя. Неоад’ювантна хіміотерапія є наріжним каменем у лікуванні локально поширеного раку молочної залози, але вона часто негативно впливає на стан харчування пацієнтів. Поліпшення харчових втручань має велике значення для досягнення кращого догляду за пацієнтами та результатів лікування.Мета. Дослідження мало на меті оцінити вплив неоад’ювантної хіміотерапії на стан харчування пацієнтів з раком молочної залози, визначити ключові проблеми з харчуванням під час лікування та підкреслити необхідність інтеграції харчової підтримки в протоколи догляду за пацієнтами.Матеріал. Ретроспективний аналіз було проведено на 121 пацієнтці з раком молочної залози, які отримували неоад’ювантну хіміотерапію в лікарні між 2008 і 2024 роками. Нутритивні показники, включаючи прогностичний індекс харчування, рівень сироваткового альбуміну та індекс маси тіла, оцінювали в три моменти часу: до неоад’ювантної хіміотерапії, перед операцією та після операції. Статистичний аналіз, включаючи t-тести та узагальнені лінійні моделі, використовувався для визначення значущості змін, пов’язаних з неоад’ювантною хіміотерапією, у цих показниках.Результати. Дослідження показало, що неоад’ювантна хіміотерапія значно знизила прогностичний індекс харчування перед операцією (середня різниця: −2.91, p = 0.0072), що вказує на негативний вплив на нутритивні резерви. Однак після операції не спостерігалося істотних відмінностей (p = 0.8507), що свідчить про відновлення нутритивного стану протягом тижня. Рівень сироваткового альбуміну був стабільно зниженим під час лікування, що корелювало зі зниженням імунної функції. Індекс маси тіла та ускладнення хіміотерапії мали слабший зв’язок із нутритивними результатами. Висновки. Неоад’ювантна хіміотерапія негативно впливає на нутритивний статус у передопераційний період, підкреслюючи важливість цілеспрямованих втручань у харчуванні. Інтеграція персоналізованої нутритивної підтримки в протоколи догляду за пацієнтами може пом’якшити ці ефекти, підвищити переносимість лікування та покращити загальні результати. Вирішення нутритивних потреб є критично важливим компонентом оптимізації лікування раку молочної залози та покращення якості життя пацієнтів.
Посилання
1. Bray F., Laversanne M., Sung H., Ferlay J., Siegel R.L., Soerjomataram I., Jemal A. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2024 May– Jun;74(3):229–263. doi: 10.3322/caac.21834.
2. Cancer tomorrow, Estimated numbers from 2022 to 2050, Females, age (0–85+), International Agency for Research on Cancer. World Health Organization. Breast. 2024. URL: https://gco.iarc.fr/tomorrow/en/dataviz/trends?multiple_populations=1&sexes=2&cancers=20&age_end=17.
3. Cleator S., Parton M., Dowsett M. The biology of neoadjuvant chemotherapy for breast cancer. Endocr Relat Cancer. 2002 Sep;9(3):183–95. doi: 10.1677/erc.0.0090183.
4. Cortazar P., Zhang L., Untch M., Mehta K., Costantino J.P., Wolmark N., Bonnefoi H., Cameron D., Gianni L., & Valagussa P. Pathological complete response and long-term clinical benefit in breast cancer: the CTNeoBC pooled analysis. The Lancet, 2014, 384(9938), 164–172. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62422-8.
5. Derks M.G.M., van de Velde C.J.H. Neoadjuvant chemotherapy in breast cancer: more than just downsizing. Lancet Oncol. 2018 Jan, 19(1), 2–3. doi: 10.1016/S1470-2045(17)30914-2.
6. Duan S., Buxton I.L.O. Evolution of Medical Approaches and Prominent Therapies in Breast Cancer. Cancers (Basel). 2022 May 16;14(10):2450. doi: 10.3390/cancers14102450.
7. Guarneri V., & Conte P.F. The curability of breast cancer and the treatment of advanced disease. European journal of nuclear medicine and molecular imaging, 2004, 31(Suppl 1), S149-S161. doi: 10.1007/s00259-004-1538-5.
8. Jang M.K., Park S., Park C., Doorenbos A.Z., Go J., & Kim S. Body composition change during neoadjuvant chemotherapy for breast cancer. Frontiers in Oncology, 2022, 12, 941496. doi: 10.3389/fonc.2022.941496.
9. Killelea B.K., Yang V.Q., Mougalian S., Horowitz N.R., Pusztai L., ChagparA .B., & Lannin D.R. Neoadjuvant chemotherapy for breast cancer increases the rate of breast conservation: results from the National Cancer Database. Journal of the American College of Surgeons, 2015, 220(6), 1063–1069. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2015.02.011.
10. Limon-Miro A.T., Lopez-Teros V., & Astiazaran-Garcia H. Dietary guidelines for breast cancer patients: a critical review. Advances in Nutrition, 2017, 8(4), 613–623. doi: 10.3945/an.116.014423.
11. Masood S. Neoadjuvant chemotherapy in breast cancers. Womens Health (Lond). 2016 Sep;12(5):480–491. doi: 10.1177/1745505716677139.
12. Miyata H., Yano M., Yasuda T., Hamano R., Yamasaki M., Hou E., Motoori M., Shiraishi O., Tanaka K., & Mori M. Randomized study of clinical effect of enteral nutrition support during neoadjuvant chemotherapy on chemotherapy-related toxicity in patients with esophageal cancer. Clinical nutrition, 2012, 31(3), 330–336. doi: 10.1016/j.clnu.2011.11.002.
13. Neely J.G., Hartman J.M., Forsen Jr J.W., & Wallace M.S. Tutorials in clinical research: VII. Understanding comparative statistics (contrast) – part B: Application of T‐test, Mann‐Whitney U, and Chi‐Square. The Laryngoscope, 2003, 113(10), 1719–1725. doi: 10.1097/00005537-200310000-0 0011.
14. Noor F., Noor A., Ishaq A.R., Farzeen I., Saleem M.H., Ghaffar K., Muhammad Farhan Aslam M.F., Aslam S. and Jen-Tsung Chen J.T. Recent Advances in Diagnostic and Therapeutic Approaches for Breast Cancer: A Comprehensive Review. Current Pharmaceutical Design, Volume 27, Issue 20, Jun 2021, p. 2344–2365. doi: https:// doi.org/10.2174/1381612827666210303141416.
15. Riina M.D., Stambaugh C., Stambaugh N., & Huber K.E. Continuous variable analyses: T-test, Mann–Whitney, Wilcoxin rank. In Translational radiation oncology, 2023, pp. 153–163. Elsevier. doi: 10.1016/B978-0-323-88423-5.00070-4.
16. Souza A.P.S., Silva L.C.D., Fayh A.P.T. Nutritional Intervention Contributes to the Improvement of Symptoms Related to Quality of Life in Breast Cancer Patients Undergoing Neoadjuvant Chemotherapy: A Randomized Clinical Trial. Nutrients. 2021, 13(2), 589. doi: 10.3390/nu13020589.
17. Schott A.F., & Hayes D.F. Defining the Benefits of Neoadjuvant Chemotherapy for Breast Cancer. Journal of Clinical Oncology, 2012, 30(15), 1747–1749. doi: 10.1200/jco.2011.41.3161.
18. Wang M.-D., Duan F.-F., Hua X., Cao L., Xia W., & Chen J.-Y. A Novel Albumin-Related Nutrition Biomarker Predicts Breast Cancer Prognosis in Neoadjuvant Chemotherapy: A Two- Center Cohort Study. Nutrients, 2023, 15(19), 4292. doi: 10.3390/nu15194292.
19. Zhang X., Liu Y., & Mu D. Influence of prognostic nutritional index on the surveillance after surgery-based systematic therapy for breast cancer. The American Surgeon™, 2023, 89(12), 6157–6171. doi: 10.1177/00031348231191200.
