Публікаційна етика

Normy etyczne

Redakcja czasopisma «Rehabilitation and Recreation» zachowuje pewien poziom wymagań w zakresie selekcji i akceptacji artykułów kierowanych do redakcji. Zasady te określa kierunek naukowy czasopisma oraz przyjęte w środowisku naukowym standardy jakości prac naukowych i ich prezentacji.

Redakcja wzywa do przestrzegania zasad Kodeksu Etyki Publikacji Naukowych opracowanego przez Komitet ds. Etyki Publikacji Naukowych (COPE).

Obowiązki etyczne redaktorów czasopism

Redaktor powinien bez uprzedzeń przeglądać wszystkie zgłoszone do publikacji manuskrypty, właściwie oceniając każdy manuskrypt, bez względu na rasę, religię, narodowość, stanowisko lub miejsce pracy autora (autorów).

Informacja nie może zostać opublikowana, jeśli istnieje wystarczający powód, aby sądzić, że jest to plagiat.

Wszystkie materiały przekazywane do publikacji są starannie selekcjonowane i recenzowane. Redakcja zastrzega sobie prawo do odrzucenia artykułu lub zwrotu go do dalszej korekty. Autor jest zobowiązany do korekty artykułu zgodnie z uwagami recenzentów lub redakcji.

Decyzja redakcji o przyjęciu artykułu do druku opiera się na takich cechach artykułu, jak ważność wyników, oryginalność, jakość prezentacji materiału oraz zgodność profilu czasopisma. Manuskrypty mogą zostać odrzucone bez recenzji, jeśli redaktor uzna, że nie pasują do profilu czasopisma. Przy podejmowaniu takich decyzji redaktor może zasięgać opinii członków kolegium redakcyjnego lub recenzentów.

Obowiązki etyczne autorów

Autorzy powinni upewnić się, że napisali całkowicie oryginalne artykuły, a jeśli autorzy wykorzystali pracę lub słowa innych osób, to zostały one odpowiednio ujęte w cudzysłowy lub cytaty.

Zgłoszenie identycznego artykułu w więcej niż jednym czasopiśmie jest uważane za nieetyczne i niedopuszczalne.

Artykuł powinien mieć strukturę, zawierać wystarczającą liczbę linków i być zaprojektowany zgodnie z wymaganiami.

Nieuczciwe lub celowo nieprawdziwe stwierdzenia w artykule stanowią postępowanie nieetyczne i są niedopuszczalne.

Autor korespondujący z redakcją musi upewnić się, że wszyscy współautorzy przeczytali i zaakceptowali ostateczną wersję artykułu oraz wyrazili zgodę na jego publikację.

Autorzy artykułów ponoszą pełną odpowiedzialność za treść artykułów oraz za sam fakt ich publikacji. Redakcja nie ponosi żadnej odpowiedzialności wobec autorów za ewentualne szkody spowodowane publikacją artykułu. Redakcja ma prawo usunąć artykuł w przypadku stwierdzenia, że w toku publikacji artykuł naruszył czyjeś prawa lub ogólnie przyjęte normy etyki naukowej. Redakcja informuje autora o fakcie usunięcia artykułu.

Obowiązki etyczne recenzentów

Redakcja przestrzega metody podwójnej ślepej recenzji, aby zapewnić obiektywną ocenę manuskryptów.

Ponieważ recenzja manuskryptów jest niezbędnym etapem procesu publikacji, a co za tym idzie, wdrażania metody naukowej jako takiej, każdy naukowiec jest zobowiązany do wykonania pewnej pracy nad recenzją.

Jeżeli wybrany recenzent nie jest pewien czy jego kwalifikacje są adekwatne do poziomu badań przedstawionych w manuskrypcie, musi niezwłocznie zwrócić manuskrypt.

Recenzent powinien obiektywnie ocenić jakość manuskryptu, przedstawioną pracę eksperymentalną i teoretyczną, jej interpretację i prezentację oraz stopień, w jakim praca spełnia wysokie standardy naukowe i literackie. Recenzent powinien szanować niezależność intelektualną autorów.

Recenzenci powinni odpowiednio wytłumaczyć i uzasadnić swoje opinie, tak aby redaktorzy i autorzy mogli zrozumieć, na czym opierają się ich komentarze. Każdemu stwierdzeniu, że obserwacja, wniosek lub argument zostały już opublikowane, musi towarzyszyć odniesienie.

Recenzent powinien zwrócić uwagę redaktora na wszelkie znaczące podobieństwa między tym manuskryptem a jakimkolwiek opublikowanym artykułem lub jakimkolwiek manuskryptem przesłanym w tym samym czasie do innego czasopisma.

Recenzenci nie powinni wykorzystywać ani ujawniać niepublikowanych informacji, argumentów lub interpretacji zawartych w tym manuskrypcie, chyba że autor wyrazi na to zgodę.

Wszystkie manuskrypty są wstępnie recenzowane przez redaktorów w celu oceny ich przydatności do tematyki i wymagań czasopisma.

Nadesłane manuskrypty przesyłane są do recenzenta (jednego z członków redakcji, specjalisty w danej dziedzinie). Manuskrypt jest poddawany podwójnej ślepej recenzji: ani autorzy, ani recenzenci nie znają się nawzajem.

Procedura recenzyjna ukierunkowana jest na jak najbardziej obiektywną ocenę treści artykułu naukowego, stwierdzenie jego zgodności z wymogami czasopisma oraz zapewnia kompleksową analizę zalet i wad artykułu.

Recenzent stwierdza, że wskazane jest opublikowanie artykułu, wskazując główne braki artykułu (jeśli występują), a także wniosek o możliwości publikacji: „zalecany”, „polecany z poprawieniem tych braków” lub „niewskazany".

Najczęstsze powody odmowy publikacji artykułu to:

– zła lub źle ustrukturyzowana publikacja;

– brak nowości naukowej;

– artykuł ma za mało faktycznych odniesień do źródeł literackich;

– artykuł zawiera teorie, koncepcje lub wnioski, które nie są w pełni poparte danymi, argumentami lub informacjami;

– artykuł ma słabą jakość językową.

Decyzja jest przekazywana autorowi (autorom). Artykuły do korekty są wysyłane do autora (autorów) wraz z tekstem recenzji zawierającym szczegółowe wytyczne dotyczące poprawiania artykułu.

Poprawiona wersja artykułu jest przesyłana do ponownej recenzji. W przypadku wyniku negatywnego artykuł zostaje odrzucony i nie podlega dalszej recenzji.

Redakcja nie podejmuje dyskusji z autorami odrzuconych artykułów.

Sponsorzy

Publikacja odbywa się na koszt autorów.

Walka z plagiatem

Wszystkie artykuły naukowe przesłane do redakcji czasopisma są sprawdzane pod kątem plagiatu za pomocą oprogramowania StrikePlagiarism.com od polskiej firmy Plagiat.pl. Chronimy prawa autorów/współautorów i prowadzimy dochodzenia w sprawie zgłoszeń dotyczących plagiatu lub niewłaściwego wykorzystania opublikowanych artykułów. Jeśli plagiat zostanie wykryty po publikacji, redakcja może opublikować sprostowanie lub wycofać artykuł.

Ochrona uczestników badań

Wszyscy badacze muszą zapewnić, że planowanie, przeprowadzanie i raportowanie badań z udziałem ludzi są zgodne z Deklaracją Helsińską z 2013 roku. Wszyscy autorzy muszą uzyskać zgodę odpowiedniego niezależnego organu lokalnego, regionalnego lub krajowego (np. komisji etycznej, instytucjonalnej rady nadzorczej) na przeprowadzenie badań i być gotowi przedstawić odpowiednią dokumentację na żądanie redakcji. W przypadku wątpliwości co do zgodności badań z Deklaracją Helsińską autorzy muszą uzasadnić swoje podejście oraz wykazać, że organ lokalny, regionalny lub krajowy jednoznacznie zatwierdził kontrowersyjne aspekty badań. Zgoda odpowiedniego organu nie uniemożliwia redaktorom wydania własnej oceny co do prawidłowości przeprowadzenia badania.

Pacjenci mają prawo do prywatności, która nie może być naruszana bez ich świadomej zgody. Dane osobowe, takie jak nazwiska, inicjały lub numery szpitalne, nie powinny być publikowane w opisach przypadków, fotografiach lub drzewach genealogicznych, chyba że informacje te są niezbędne do celów naukowych, a pacjent (lub jego rodzice/opiekunowie) wyrazili pisemną świadomą zgodę na publikację. Taka zgoda wymaga, aby pacjent, który może zostać zidentyfikowany, zapoznał się z treścią manuskryptu. Autorzy powinni poinformować pacjentów, że wszelkie możliwe do zidentyfikowania materiały mogą być dostępne w Internecie i wersji drukowanej po publikacji. Zgoda pacjenta musi być udokumentowana na piśmie i przechowywana w archiwum redakcji lub przez autorów (lub obu, w zależności od wymogów prawa lokalnego). Ponieważ redakcja zna tożsamość pacjenta, niektóre czasopisma mogą zdecydować, że dla ochrony prywatności pacjenta lepiej, aby to autor przechowywał zgodę i przekazał redakcji pisemne oświadczenie potwierdzające uzyskanie i posiadanie zgody.

Nieistotne dane osobowe należy pomijać. Świadoma zgoda powinna być uzyskana, jeśli istnieją wątpliwości co do możliwości zachowania anonimowości. Na przykład zakrycie oczu na zdjęciach pacjentów nie zapewnia wystarczającej ochrony prywatności. Jeśli cechy identyfikujące są ujawnione, autorzy muszą zapewnić, a redaktorzy muszą to zaznaczyć, że zmiany te nie wpłyną na wartość naukową.

Wymóg uzyskania świadomej zgody powinien być uwzględniony w wytycznych czasopisma, a informacja o jej uzyskaniu powinna znaleźć się w publikowanym artykule.

Podczas raportowania eksperymentów na zwierzętach autorzy muszą wskazać, czy przestrzegano instytucjonalnych i krajowych standardów dotyczących opieki i wykorzystywania zwierząt laboratoryjnych.

Polityka wycofywania artykułów (retrakcji)

Polityka retrakcji jest stosowana przez Redakcję w celu ostrzeżenia czytelników o przypadkach autoplagiatu (gdy autorzy publikują te same dane w kilku artykułach), plagiatu akademickiego, fałszowania danych, zatajania konfliktu interesów, który mógł wpłynąć na interpretację danych lub rekomendacje ich wykorzystania. Wycofanie artykułu naukowego to mechanizm korygowania opublikowanych treści i informowania czytelników o publikacjach zawierających poważne błędy lub nieprawdziwe dane, w tym dane, którym nie można ufać. Publikacja podobnych danych przez autora może być wynikiem pomyłki lub świadomego naruszenia zasad.

Celem retrakcji jest poinformowanie czytelników o artykule zawierającym niewiarygodne dane.

Zgodnie z zaleceniami Komitetu ds. Etyki Publikacyjnej (COPE) redakcja czasopisma kieruje się poniższą polityką wycofywania już opublikowanych artykułów.

Podstawy retrakcji artykułu:

nieuprawnione zapożyczenia (plagiat),

duplikacja artykułu w kilku wydawnictwach,

wykrycie fałszowania lub fabrykacji danych,

poważne błędy (np. błędna interpretacja wyników), które podważają wartość naukową pracy,

nieprawidłowy skład autorów (obecność osób niespełniających kryteriów autorstwa lub brak osoby zasługującej na autorstwo),

ukryty konflikt interesów (lub inne naruszenia etyki publikacyjnej),

ponowna publikacja artykułu bez zgody autora,

inne naruszenia zasad etycznych czasopisma.

Proces retrakcji może zostać zainicjowany przez:

zgłoszenie autora o chęci wycofania artykułu,

zgłoszenie osób trzecich (w tym uczestników konfliktu interesów) z dowodami naruszeń etycznych,

ustalenia redakcji wskazujące na naruszenia zasad etyki przez autorów.

Decyzję o retrakcji podejmuje komisja ds. rzetelności akademickiej Narodowego Uniwersytetu Gospodarki Wodnej i Gospodarki Zasobami Naturalnymi na podstawie decyzji kolegium redakcyjnego.

Informacja o retrakcji publikowana jest na stronie internetowej czasopisma.

Nazwisko autora(ów) i tytuł artykułu pozostają w spisie treści danego numeru, ale zamieszczana jest informacja o przyczynie retrakcji.

Autor(om) (w przypadku współautorstwa) przesyłana jest decyzja wraz z uzasadnieniem retrakcji artykułu.

Oświadczenie w sprawie wykorzystania generatywnej sztucznej inteligencji (GenAI)

Czasopismo Rehabilitation and Recreation uznaje rosnącą rolę narzędzi generatywnej sztucznej inteligencji (GenAI), takich jak ChatGPT, Bard czy Claude, w badaniach naukowych i pisaniu akademickim. Wspieramy odpowiedzialne i przejrzyste korzystanie z takich narzędzi zgodnie z międzynarodowymi standardami etycznymi i wytycznymi wydawniczymi.

Narzędzia GenAI nie mogą być wymieniane jako autorzy. Tylko ludzie mogą ponosić odpowiedzialność za integralność, oryginalność i dokładność złożonego manuskryptu. Autorzy ponoszą pełną odpowiedzialność za całą treść, w tym materiały wygenerowane przy pomocy narzędzi AI.

GenAI może być wykorzystywana do wsparcia w zakresie edycji językowej, poprawy klarowności tekstu lub przeglądów literatury. Jej stosowanie nie może jednak zastępować krytycznego myślenia, interpretacji danych ani rozumowania naukowego, które stanowią fundament badań naukowych.

Jeśli narzędzia GenAI zostały użyte na jakimkolwiek etapie przygotowania manuskryptu, autorzy muszą to wyraźnie ujawnić w sekcji „Podziękowania” lub w specjalnie przeznaczonej do tego części manuskryptu. Przykładowe oświadczenie:

„Fragmenty niniejszego manuskryptu zostały przygotowane z wykorzystaniem narzędzi generatywnej sztucznej inteligencji w celu wsparcia edycji językowej i poprawy tekstu. Cała treść została sprawdzona i zatwierdzona przez autorów.”

Autorzy nie mogą używać GenAI do generowania, fałszowania ani modyfikowania danych, źródeł czy wyników badań. Prace, w których stwierdzone zostanie oparcie się na danych wygenerowanych przez AI bez odpowiedniej weryfikacji lub transparentności, zostaną odrzucone lub wycofane.

Redakcja czasopisma kieruje się wytycznymi COPE dotyczącymi wykorzystania sztucznej inteligencji w publikacjach naukowych i zastrzega sobie prawo do zażądania oryginalnych danych lub wyjaśnień dotyczących zastosowania GenAI. Nadużycie tych narzędzi będzie traktowane jako potencjalne naruszenie zasad etyki badań naukowych.